Coleccion de peliculas malas malas

EL ASESINO: ¿Se puede hacer una pelicula mala y aburrida con dos actores tan entretenidos como Statham y Li?. Pues si, argumento estupido y predecible y la accion brilla por su ausencia.

LEONES POR CORDEROS: Tan solo se salva la actuacion de Tom Cruise frente a una repetitiva y reiterativa Meryl Streep (no es lo que era) y un muy poco convincente Robert Redford. La dirección de éste ultimo....pésima. ¿Necesitas clases de Michael Bay para saber donde colocar la cámara e imprimir ritmo a tus peliculas?.

HAIRSPRAY: Nefasto musical del que no se salva nadie. Malo de principio a fin...tan solo se podrían salvar Michael Mardsen y Travolta que en ocasiones puede parecer hasta simpatico pero tanto las canciones como los dialogos son PATETICOS

Las otras no las he visto, pero disiento en lo de Hairspray.

Esa es precisamente la idea de Hairspray, ser patética. Es lo que siempre buscaba John Waters en todos sus films. De ahí que fuese el maestro del underground. El musical ha recogido el espíritu de aquel primer Hairspray en el que no cantaban, sino que solo bailaban y en el que se veían rostros tan ilógicos e incomprensibles como podían ser el de Patricia Hearst (hija de millonario secuestrada y metida a terrorista) o el de Pía Zadora (mas impresionante por ser la millonaria mas enana casada con el magnate mas viejo de la historia de Hollywood que por sus méritos como cantante)y los ha trasladado al patio de butacas de Broadway, y de ahí de nuevo a la gran pantalla.
Cuando entras a ver Hairspray, tienes que entrar sabiendo que vas a encontrarte de frente con el patetismo, el ridículo y el absurdo de las obras de Waters. Obras como Cosa de Hembras, Polyester, Cry-Baby etc... De ahí que fuese el maestro del cine underground y del cine independiente... Si sería patético que su musa era Divine!!! un travesti de 120 kilos muerto de sida en los años 80 (al que emula de forma muy divertida Travolta en esta nueva entrega).

Eso si, Hairspray, como la mayoría de los musicales, no es una película para todos. Ya sabemos que el musical es un género para minorías. Este, en concreto, ya llega al cine avalado por unos cuantos premios Tony (que son los Oscar del teatro de Broadway) y por mas de cuatro años de lleno continuado en el teatro de Nueva York en el que se sigue representando.

No la vere

De todas maneras no estoy demasiado de acuerdo en que sea el rey del underground. Veo mas a Andy Warhol como poseedor del título, y para cutres estaba Ed Wood. Te recomiendo si tienes tiempo que veas Trash o Fresh Blood for Frankenstein, Vynil (que es su version de la naranja mecanica, anterior a la de Kubrick, sino recuerdo bien, pero basado evidentemente en el mismo libr. Suya tambien es Blowjob, pero vamos entre esto y lo de Balenga el del Valencia no hay mucha diferencia. Joder rodaba en 16 fotogramas peliculas como Sleep, es fantastico apenas podemos darnos cuenta, 1 porque esta durmiendo, 2 porque la persistencia retiniana se produce a 16 fotogramas por segundo.

ey! Claro que he visto Trash, y Heat, y Carne para Frankenstein, y Sangre para Drácula... y todas las de Warhol!!! Bueno, las dos últimas eran de su factory pero no excantamente suyas como ya sabes...
Y claro que conozco las de Ed Wood!!! con su jerseicito rosa de lanita y sus platillos volantes colgando de un hilo!!!!
Al bueno de ED lo veo mas como el rey de la serie Z. Yo no diría exactamente underground... Y Warhol no se... quizás tengas razón y ea el padre del género, no se... En cualquier caso en los 80 el génerto lo encumbró John Waters, al bueno de Warhol lo habíamos perdido ya...