Banderas de nuestros padres (2006) / Críticas

El maestro Eastwood, pues quien no se haya dado cuenta que estamos ante el mejor cineasta del cine actual, es que está muy perdido en esto del séptimo arte, conjuga aquí sus dos principales obsesiones: La crítica y la emoción. Desde su siempre sabio punto sobrio, consigue hablar sobre un género tan trillado y enormemente sobrevalorado, que aquí podemos estar ante uno de los pocos films realmente antibélicos, como ya hizo hace años con "Sin perdón" con el western o con "los puentes de Madison" en el romanticismo. Así, más que héroes o cobardes, los personajes son asesinos y torpes. De ahí que sus sentimientos vengan muy determinados por lo que hicieron o no hicieron, o que hicieron mal en ambos casos. Su insuperable final dice que es mucho mejor ser felicitado por tu familia que llevarse todas las medallas del mundo y además quedarse con el recuerdo de los compañeros y amigos.

Gran película bélica en que la parte bélica esta genial y el trasfondo de los combatientes y lo que la guerra implica esta tratado de manera exquisita. Hasta no hace mucho estábamos acostumbrados a que las películas bélicas fueran bonitas: los malos pierden y mueren rápido y los buenos ganan y si han de morir tardan para poder decir algo memorable. Luego llegaron las películas mas realistas y por ello mas impactantes (Salvad al Soldado Ryan, Black Hawk Derribado...)

En Banderas de Nuestros Padres sigue esa evolución y da un paso mas allá. Aparte de ver la guerra con su cruda realidad, trata mas aspectos de manera sutil y equilibrada.

Yo no soy muy hábil para pillar las intenciones del director en las películas y si hay un significado mas allá... pero cuando es Clint Eastwood es que usa su habilidad para contártelo, no tienes que poner mucho de tu parte :D

Gran película. Tengo muchas ganas de compararla con la versión desde el bando nipon.

Otra buena película del Tito Clint, pero que se queda lejos de sus últimas joyas cinematográficas como director. Para los apasionados de la batallas, ya les adelanto que haberlas las hay, pero que son menos de las que se podría pensar, puesto que nos las muestran como flashes de los supervivientes de la batalla, la película ahonda más en como la famosa fotografía de unos hombres levantando la bandera estadounidense, se utiliza de propaganda hasta la saciedad para recaudar dinero para la guerra, utilizando para ello como peones a los pocos soldados que salen en dicha fotografía que sobrevivieron a los días posteriores, enseñándonos como se comportan ante el hecho de que les traten como a héroes cuando ellos no se lo consideran ni por asomo, y que es de ellos años después.

Pues nada, la he dado un 7, creo que tampoco da para más, en cuanto a escenas bélicas está mejor la de Salvar al Soldado Ryan, pero está claro que ésta es una película diferente.

Buena película pero me da a mi que un tanto sobrevalorada. Después de trabajos tan sobresalientes como "Million Dollar Baby" o " Mystic River" es lógico que las críticas inflen un poco la puntuación media de todo lo que toca Clint Eastwood.

La puesta en escena del desembarco es estupenda pero el resto de escenas de la batalla son además de escasas (para aquellos que esperábamos ver una película bélica) bastante flojas.

En un tiempo en el que parece estar de moda criticar el patriotismo americano por los americanos. Clint Eastwood se sube al carro con esta película antibélica que en conjunto está bien hecha pero que peca de falta de dinamismo y que termina haciendose un tanto larga. No es una película bélica propiamente dicha. Es una película sobre el marketing, donde el producto a vender es una guerra ¿Quién gana por tanto una guerra? quien mejor sepa venderla. Esa es la visión que trata de "vedernos", valga la redundancia, Clint Eastwood. La guerra como generador de héroes con fecha de caducidad. Mitos que mueren cuando ya no son rentables ni vendibles y el soldado vuelve a su humanidad mortal.

Demasiados "flashbacks" que ralentizan mucho la historia y una voz en off que nos mastica la historia para no perdernos en ningún momento.

Aún así, película recomendable para ver y que cuenta la historia de una de las fotos más famosas de la historia.

Casi todos coincidimos en que Clint Eastwood es de los grandes, esos pocos directores que sólo con su nombre respaldan un proyecto.

Los actores, más bien jóvenes y pocos conocidos algunos de ellos, están muy en su papel y lo hacen bien.

A pesar de que la dirección es sublime y los actores lo hacen bien, la película aporta poco al género bélico por existir ya otras como Salvar al soldado Ryan o La delgada línea roja. Pero el film no se centra en las acciones bélicas, sino que intenta hacer una crítica a eso de "El Tio Sam te llama: ¡alístate!", es decir, al aparato propagandístico que la rodea, la manipulación y la moral de esos soldados.

Las escasas escenas bélicas están muy bien rodadas (se nota también la mano de Spierlberg). Y me llama la atención cómo los colores escasean en esas escenas, que se acercan al blanco y negro.

Es una buena película pero no llega a ser obra maestra, creo que se queda a medio camino, aunque según he leído Cartas desde Iwo Jima, visión japonesa, es la que sorprende e incluso supera a la visión americana.

Tengo un amigo al que no le gusta ir a la montaña porque la naturaleza le aburre. Dice que "visto un árbol, vistos todos".
Y a mí me pasa más o menos los mismo con el cine bélico. Por supuesto que me doy cuenta de que hay diferencias entre Senderos de gloria y El puente sobre el Río Kwai, y que no es exactamente lo mismo Platoon que Stalingrado, pero es que me ponen a mí una escena de explosiones épicas y tiros épicos y, por muy bien rodada que esté, al cabo de diez minutos ya estoy pensando en mis cosas y oyendo el pum pum pum patapum a modo de ruido de fondo, como si de una épica lavadora vieja se tratase. Me desperezo un poco cuando llegan esas tradicionales escenas en las que bajan el ritmo de las explosiones, ponen música de yuyu (mayormente violines) y muestran los horrores de la guerra simbolizados por algún cuerpo mutilado, con las visceras sueltas o los ojos arrancados o algo por el estilo. Pero enseguida empezamos otra vez con el pum pum pum y los soldados gritando cosas y siempre hay alguno al que llaman y no responde porque la ha palmado o la va a palmar enseguida, "¡Pepito!, ¡Pepito! ¡¡PEEEPIIIIITOOO!! ¡¡Repito, digo, Pepito!! ¡HEMOS PERDIDO A PEPITO!", y siempre hay alguno que quiere hacerse el héroe y salir de la trinchera a lo tonto y sus amigos le dicen que no salga "¡Qué coño te pasa, Juanito! ¡¡Quieres morir cómo Pepito!!", pero yo ya vuelvo a estar pensando en mis cosas.

Y por supuesto que Clint Eastwood es el mejor director actual de todos los tiempos del copón bendito, y por supuesto que admiro sus agallas, y por supuesto que las guerras son mu malas, y por supuesto que cuando aparecen los barquitos y los aviones por primera vez molan un montón, y por supuesto que son interesantísimas las escenas sobre el rollo de la foto de la bandera de marras y el poder de los símbolos y la importancia de la propaganda...
Pero anda que no hubiese yo disfrutado si me hubiesen dejado estar en la sala de montaje un ratito a solas con los rollos de la película y unas tijeras de podar setos.

Nota: sufi.

Con un montaje caótico, sobredosis de metraje, y unas interpretaciones poco más que justitas (excepto el indio, que es penoso), nos encontramos con una peli cuyo argumento principal no queda bien definido, y que se pierde en excesivos flash-back que interrumpen notoriamente el ritmo de la narración.

La fotografía es excelente, así como la banda sonora y la ambientación (aunque esto no es nuevo en los productos del señor Eastwood), y las escenas bélicas son casi perfectas; pero su fragmentación y el intercalado de largas escenas con diatribas a veces anodinas y repetitivas, les hacen perder toda la fuerza que en principio poseen, relegándolas a un segundo plano argumental.

Más orientada a la crítica sobre el politiqueo, que no a cuestiones bélicas, es ésta una película aconsejable a tramos (en especial todos los referentes a la batalla, y el elegante final), pero que contiene momentos de sopor y se hace excesivamente larga.

Recomendable, desde luego, pero con reservas y avisando de que no es una película bélica en el sentido más estricto de la expresión.